授权秘鲁政府立法引发争议：国会宪法委员会的草案令众议院与参议院互相对立【秘鲁新世界日报】

　　【本报讯】秘鲁国会参议院宪法、法规与外交事务委员会已“无限期”暂停了对行政部门所提“授权立法”请求的辩论。此前，反对派否决了一份草案，该草案在众议院已批准的文本基础上增加了七项内容。

参议院宪法委员会的提案是否歪曲了众议院已批准的内容？参议院是否无权修改众议院通过的法案？宪法律师兼法学学者恩里克·格尔西（Enrique Ghersi）今天上午在《新闻扩展》（Ampliación de Noticias）节目中就这些问题进行了澄清。

格尔西本人曾担任过议员，他指出，反对派声称参议院无权修改或增补众议院已批准的内容，这种观点是“错误”的。

他表示：“参议院是一个审议机构，而不仅仅是一个文件接收处。宪法第105条的第一款和第二款明确规定，参议院拥有审议权——这本身就包含了进行修改的权力。”

他补充道：“正是《议事规则》——这也是导致目前这种令人遗憾的僵局的原因——对这种审议权设定了限制，即不得‘歪曲’其初衷。这正是引发昨天那场争论的根源。”

在格尔西看来，反对派阵营的立场是不妥当的，“因为他们通过拒绝出席会议导致（宪法）委员会无法达到法定人数，实际上是在破坏参议院的立法职能。”当被问及这份在授权立法请求中增加了七项内容的初步草案是否从根本上改变了众议院已批准的内容时，格尔西明确表示：“我不认为它改变了该提案的本质。反对派议会党团昨天发表声明，称他们主要关注的是捍卫‘合法性原则’；然而，此处并未侵犯这一原则，因为宪法第105条赋予了参议院审议权。”关于改变已获批准措施的根本性质

恩里克·格尔西（Enrique Ghersi）在另一次讨论中指出，在探讨改变法案的根本性质时，必须考量两项标准：一项是概念性的，另一项是功利性的。

他表示：“改变事物的根本性质，意味着触及其本质——即其核心的、实质性的要素。其次是功利性标准：如果某项条款旨在实现特定目的，便不能将其挪作他用。”

他补充道：“如果众议院已禁止某项行为，参议院就不能予以授权。如果法案中包含禁止性条款，参议院便不能将其转变为许可性条款。参议院不能这样做，因为这构成了对法案根本性质的改变。” 秘鲁新世界日报